한국노인복지학회 <2004년 추계학술대회> pp83~102

아동-노인간 세대 공동체 교육 프로그램 효과

김 귀 자 (한서대학교 노인복지학과 강사)

공동연구 김귀자(한서대학교 노인복지학과 강사) 한정란(한서대학교 노인복지학과 교수)

I. 연 구 의  필 요 성

우리나라는 전 세계에서 가장 빠르게 고령화가 진행되고 있다. 이렇게 인구구조가 급격하게 역삼각형으로 변해가는 사회에서, 노인세대는 이제 더 이상 자녀 세대에게 부양을 기대하기는 힘들어질 것으로 보인다. 급속하게 증가하는 노인인구는 핵가족구조로만 치닫고 있는 현대사회에서 가족 안에서조차 설 자리를 잃어가고 있다. 65세 이상 인구 중에 가족과 떨어져 혼자 사는 노인비율이 1990년 8,9%에서 2000년에는 16,2%로 10년 사이에 두 배 가까이 증가하였다(통계청, 2003). 이러한 변화는 이미 우리 사회에서 아동 및 청소년 세대, 중간 세대, 노인세대가 가족이라고 하는 안정된 울타리 안에서 상호 접촉할 수 있는 가능성이 거의 희박해져가고 있음을 의미하는 것이다. 모든 세대가 함께 잘 살기 위해서는 아동 및 청소년 세대, 중간 세대, 노인세대 간의 조화로운 관계가 무엇보다 중요함에도 불구하고 우리 사회 구성원들의 의식구조는 그와는 반대의 방향으로 흘러가고 있다.

이처럼 급속하게 변화되어가는 현대사회에서 무엇보다도 중요한 사실은 고령화의 문제가 노인들만의 문제가 아니라 우리 사회 전체의 문제이며, 세대간 관계의 문제, 즉 세대간의 새로운 관계 모색과 관련된 문제라는 점이다. 지금까지의 고령화 문제는 ‘노인문제’라는 이름으로 증가하고 있는 노인인구와 그들을 둘러싼 직접적인 문제들에만 초점이 맞추어져 왔다. 그러나 노인인구의 양적 증가로 노인층이 하나의 세력으로 등장함으로써 세대간의 힘의 균형이 팽팽해지고 힘의 방향에 변화가 오게 될수록 세대간 갈등은 더욱 심화될 수밖에 없을 것이다(한정란, 2001).

본 연구는 이와 같은 고령화의 문제들을 세대간의 조화로운 관계 형성이라고 하는 새로운 관점에서 파악하고, 실천을 통한 그 해결책을 모색해 보고자 하였다. 즉, 고령화 사회에서 노인문제는 노인들만의 문제가 아니라 여러 세대간의 관계의 문제로 보고, 세대간의 갈등문제를 교육노년학적으로 해결할 수 있는 구체적인 프로그램의 개발, 실행한 후 그 효과를 검증하고자 하였다.

본 연구의 목적은 아동과 노인들이 함께 참여하는 세대 공동체 교육 프로그램을 개발하여 현장에서 실천하고, 아동과 노인의 서로에 대한 태도 변화를 통하여 프로그램의 효과를 검증하고자 하는 데 있다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 세대의 개념

‘세대’라는 말은 오래 전부터 시간, 노화, 연령집단, 사회구조 등과 관련된 사회현상을 조직적으로 이해하려는 시도 속에서 사용되어왔다. 그 사용을 살펴보면, 세대는 “집단내의 공통점(sameness with one group)”과 “집단간의 차이점(distinctiveness with another)”을 기술하기 위한 용어로 개념이 정립되어 왔다(Bengtson 외, 1985). 사회질서와 사회변화의 역동적 관계에서 세대의 기능을  분석해 보는 측면에서는 대체로 30년을 한 세대로 규정하여 분석하는 경우가 일반적이다. 우리나라와 같이 급격한 변동을 겪는 사회일수록 역사적, 문화적 경험의 차이가 크기 때문에 세대 차이, 세대 격차는 심화되고 그로 인한 세대 갈등의 소지도 클 것이라고 본다(박재흥, 2001).

본 연구에서는 세대의 개념을 동일한 문화권에서 비슷한 시기에 출생하여 역사적, 문화적 경험을 공유하고, 그에 따라 유사한 의식구조와 행위양식을 갖는 사람들의 집합으로 간주하여(박재흥, 1999) 일반적으로 쓰이는 세대의 개념을 모두 아우르는 넓은 의미로 파악하였다. 특히 본 연구는 아동세대와 노인세대에 초점을 두고 연구를 진행하였다.

2. 세대간 갈등

세대간 갈등에 관하여 사회심리학자들은 크게 세 가지 방향에서 설명하고 있다(Pinquart, M., Wenzel, S., & Sὂrensen, S., 2000). 첫 번째는 현실적 집단갈등 이론(theory of realistic intergroup conflict)으로, 세대간 갈등은 서로 다른 세대들이 각각 다른 목표를 가지고 제한된 자원을 놓고 현실적으로 서로 다투고 갈등하기 때문에 일어난다는 이론이다. 상반된 목표를 가지고 있는 각 세대집단은 서로에 대해 부정적인 태도와 갈등을 발달시키게 되며, 제한된 자원에 대한 세대간의 현실적인 경쟁이 세대간의 갈등을 일으키는 원인으로 분석한다(한정란, 2002). 이러한 집단간의 현실적 갈등은 원래의 집단 목표나 이익보다 더 중요하고 상위적인 공통의 목표를 두 집단에 제시할 경우 집단간의 태도가 개선될 수 있다. 즉, 대립되는 목표보다 더 상위의 공통의 목표를 가지고 활동하게 될 때 그리고 그러한 상호작용이 서로에게 즐겁고 이익이 되는 것일 때, 집단간의 갈등이 감소되거나 개선될 수 있다(Hawkins, 1996).

두 번째는 사회적 정체성 이론(social identity theory)으로, 세대간 갈등에 있어 인지적 요소를 강조한다. 나이(age)와 같이 자기가 속한 집단과 다른 현격한 특징을 인지했을 때, 부정적 태도를 발달시킨다는 것이다(Tajfel, 1978). 개인의 정체성은 개인적인 측면 뿐 아니라, 그가 소속된 집단이나 사회의 정체성의 영향을 받는다. 그러한 사회적 정체성의 구성과정에서 자신이 속한 집단에 대한 소속감을 높이려는 욕구는 자신의 집단은 더 긍정적으로 지각하게 만드는 반면, 자연히  상대적으로 자기 집단과 차이를 갖는 다른 집단에 대해서는 부정적인 태도를 형성하게 된다. 즉 세대 갈등은 이러한 사회적 유목화와 내집단 선호의 산물이다.

이 이론에 근거하면, 한 집단에 대해 가지는 고정관념과 현격히 다른 특출한 사례보다는 조금씩 다른 불일치 사례들이 많을수록 집단에 대한 부정적인 편견은 쉽게 변화된다(Weber & Crocker, 1983). 또한 젊은 세대가 일방적으로 노인을 도와주는 방법보다는 노인으로부터 젊은이들이 도움을 얻을 수 있는 유능한 노인과 접촉할 경우 긍정적인 태도의 형성에 더 많은 영향을 준다(Schwart & Simmons, 2001). 가능한 한 다양한 기회를 통하여 개인으로서의 노인과 젊은 세대간에 교류가 이루어 질 때, 두 집단은 단순히 나이가 다르기 때문에 서로 구분되는 타 집단의 성원이 아니라 공통점과 동시에 차이점을 가진 개개인으로서의 서로를 더 잘 이해할 수 있게 된다(Osborne & Bullock, 2000).

마지막 세 번째는 사회적 접촉 가설(Social contact hypothesis)로, 세대간의 부정적인 태도는 세대간의 접촉 부족, 정보의 부족 및 오해에서 오는 어느 정도는 일시적인 현상이라는 것이다(Seefeldt, 1987). 집단간의 접촉의 부족이 신화와 고정관념을 만들어 내며, 다른 집단에 대해 잘 모를수록 비호의적으로 행동하는 경향이 있다(Wilder, 1978). 즉, 핵가족화로 가족 내에서 세대간에 자주 접촉할 기회가 감소하고, 세대간의 정보 부족으로 인하여 세대간의 갈등과 부정적인 편견이 빚어진다는 것이다. 따라서 세대간의 빈번한 접촉은 갈등을 해소하고 태도를 개선시킬 수 있다(Gerelik 외, 2000). 그러나 중요한 것은 변화의 방향은 접촉이 일어나는 상황에 의존하며, 접촉의 양보다는 접촉의 질이 더 중요하다는 점이다(Schwartz & Simmons, 2001; Haught 외, 1999).

따라서 긍정적인 조건에서의 접촉은 편견을 감소시킬 수 있지만, 부정적인 접촉의 경험은 오히려 부정적인 편견을 더욱 강화시킬 수도 있다(Short & Diamond, 1996). 아동들을 요양원(nursing home)의 노인들 같은 매우 수동적인 노인들에게 노출시킴으로써 오히려 부정적 태도를 증가시킨 예가 있다(Seefeldt, 1987). 또한 접촉의 결과로 나타나는 태도의 변화는 그 접촉이 있었던 그 상황에서만 제한되고 다른 상황으로까지 일반화되지 못할 우려도 있다(한정란, 2002).

그러나 이 세 가지 이론 중 어느 것도 우리 사회의 세대갈등을 완벽하게 설명해 주지는 못한다. 우리사회의 세대간 갈등은 위의 사회 심리적 원인들 중 어느 한 원인에 의한 것이라기보다는 이 세 가지 원인이 모두 동시에 관련된다(한정란, 2002). 여러 세대가 동시대를 살아가야 하는 고령화 사회에서 제한된 자원을 어떻게 나누며, 어떻게 공존할 것인가 하는 문제는 우리 사회의 모든 분야에서 이미 일어나고 있는 문제이다. 또 단일민족으로 구성된 우리 사회 특성과 장유유서(長幼有序)의 유교적 전통은 연령을 무엇보다도 중요한 사회적 정체성의 기준으로 사용한다. 게다가 핵가족으로의 가족형태 변화는 세대간에 서로 접촉할 수 있는 기회마저 극히 제한시키고 있어 가정 내에서 자연스럽게 서로 다른 세대들이 어울리고 이해할 수 있는 기회조차도 빼앗기고 있는 실정이다.

이런 시대의 흐름 속에서 우리가 공통적으로 끌어낼 수 있는 한 가지 중요한 사실은 세대간의 문제가 단시간 내에 혹은 일회적인 사건에 의해 해결되지 않으므로 세대간에 지속적이고 반복적인 긍정적 관계의 형성이 필요하다는 점이다(Schwartz & Simmons, 2001). 이러한 세대간의 지속적이고 반복적인 교류와 접촉을 가능케 하는 교육노년학적 방법이 세대공동체 교육(Strom & Strom, 2000; 한정란, 2001)이다.

3. 세대공동체 교육(The Community of Generations  Education)

교육노년학 관점에서, 세대 공동체 교육(The Community of Generations Education 혹은 Intergenerational Education)이란, 여러 세대 혹은 여러 연령집단이 하나의 공동체 안에서 공동의 목표를 가지고 함께 교육활동에 참여하는 것을 의미한다(McClusky, 1990; 한정란, 1993). 세대 공동체 교육의 근거는, 각 세대는 그들이 살아가는 시간과 경험 면에서 다르다 해도, 전체 생애의 일부분으로서 서로 관련되어 있다는 점에서 공통된 이해관계를 가지며, 오히려 그들이 한 공동체 안에서 활동할 때 서로간의 세대차이로 인하여 인생 전체의 경험을  더욱 잘 이해하도록 만들 수 있다는 데 있다(한정란, 2002). 여러 세대 혹은 여러 연령집단이 어떤 교육적인 목적을 위하여 하나의 공동체 안에서 함께 어울릴 때, 각 세대는 자신들이 미처 경험하지 못했던 시간과 공간을 세대 공동체 안에서 경험할 수 있을 뿐만 아니라 서로를 통하여 새로운 것을 더욱 많이 느끼고 배우고 얻을 수 있다(한정란, 2001; McClusky, 1990).

교육노년학의 관점에서 교육의 개념은 학교 제도권 내에서 이루어지는 형식적 교육뿐만 아니라 인간의 삶의 모든 양식 및 다양한 삶의 모습과 관련된 합목적적인 활동을 의미하는 비형식적 교육과 교육의 실천적 영역까지를 모두 아우르는 넓은 의미로 해석한다.

우리나라에서 세대 공동체 교육 이론에 관한 논의가 시작된 것은 한정란(1993)의 연구로부터였지만, 연구를 위한 실천이 아닌 실질적인 노인교육 현장에서의 실천적 노력은 이제야 출발단계에 서 있다고 할 수 있을 것이다.

세대공동체 교육의 필요성은 다음과 같은 이유에서 찾을 수 있다(한정란, 2001).

첫째, 고령화로 인한 세대간 갈등의 해결을 위하여 필요하다. 사회의 변화 속도가 가속화되면서 세대간 가치관의 차이와 의식구조의 변화는 더욱 커져간다.  이와 같은  세대간의 갈등은 지역간의 갈등이나 민족간의 갈등, 출신, 학력의 차이로 인한 갈등보다도 더 심각한 사회 문제가 되어가고 있다. 따라서 서로간의 오해와 편견을 줄이고 이해를 넓히려는 세대공동체 교육의 방법이 요구된다.

둘째, 핵가족화와 그로 인한 세대간 접촉의 부족을 극복하기 위해서이다. 우리나라는  지금 핵가족화로 인하여 세대간 접촉의 단절 위기에 처해 있다. 오늘 날 핵가족 속에서는 자연스런 세대간 접촉을 기대하기 어려워졌으며, 따라서 이제 인위적으로라도 세대간의 접촉과 교류가 이루어질 수 있는 기회와 공간을 조장할 수밖에 없게 되었다.

셋째는, 전통 및 정신문화 전수의 위기상황을 극복하기 위해서이다. 정보통신의 발달과 세계화의 추세는 세계를 하나의 지구촌으로 만들어 가고 있지만, 그런 만큼 고유한 전통과 문화유산을 지키기는 더욱 어려워졌다. 과거 확대가족제도 하에서는 자연스럽게 가족 속에서 전통이나 역사를 만날 수 있었지만, 현대 핵가족 사회의 가정 속에서는 그런 것들을 더 이상 기대할 수 없게 되었다. 따라서 세대간의 교류를 통하여 역사와 우리 문화의 맥이 전 세대에서 후 세대로 자연스럽게 이어지도록 하는 세대공동체 교육이 요구된다.

네 번째는 새로운 공동체 개념의 등장이다. 과거 ‘공동체’란  마을에 모여 사는 사람들, 또는 혈연 같은 자연발생적 원인에 의하여 엮어진 공동체의 개념이었다. 그러나 현대사회에서는 의도적으로 참여하는 공동체의 중요성이 더 크게 부각되고 있다. 현대에 와서 공동체의 개념은 대안적 관계의 형성이라는 점에서, 그 의미가 확대되어 가고 있으며, 한정된 시공간 속에서 어떤 이해를 같이하는 집단을 의미하게 되었다(고병헌, 1999). 자연발생적인 공동체의 모습은 상대적으로 점차 줄어들고 반대로 의도적으로 발생된 공동체, 즉 구성적인 공동체의 모습이 더 크게 부각되고 있다. 따라서 교육 장면 속에서 혈연으로 맺어진 조부모가 아닌 다른 노인들과 긴밀한 관계를 맺는 세대공동체 교육이 요구된다.

4. 선행연구

앞서도 언급했듯이, 아직까지 국내에서 세대공동체 교육의 효과를 구체적으로 입증한 연구(한정란, 1993; 양승규, 2003)는 극히 제한적이다. 먼저, 한정란(1993)은 세대 공동체 교육을 통하여 첫째 세대 간에 이해가 확대되고, 오해가 줄어들 수 있으며, 둘째 세대 공동체 교육 경험은 노인을 정의하는 기준을 보다 다양하게, 즉 연령이라는 객관적 기준보다는 노인자신의 심리적 요구나 건강상태와 같은 개인차 요인이 노인을 결정하는 중요한 변수로 고려하여 다양하게 변화시키며, 셋째 세대 공동체 교육 경험이 노인을 보는 젊은이들의 시각을 긍정적으로 변화시켜 주었고, 넷째 세대 공동체 교육을 통하여 노인 및 노화에 관한 지식을 확대시켜 주었다고 보고하였다.

양승규(2003)는 세대공동체를 레크리에이션 프로그램과 접목하여 연구를 진행하였는데,  그 결과 첫째 세대 공동체 레크리에이션 프로그램을 통하여 아동과 노인 양 세대 모두 서로에 대한 태도가 긍정적으로 변화될 수 있음이 확인되었으며, 둘째 프로그램 참여 후 아동과 노인의 서로에 대한 태도가 더 긍정적으로 변화하였고, 셋째 모든 참여자들이 프로그램에 대하여 매우 만족하는 것으로 나타났다.

그러나 미국을 비롯한 여러 선진국들에서는 이미 세대공동체 교육의 중요성을 인식하고 현장에서 다양한 프로그램들이 진행되고 있으며, 그 효과에 관한 연구도 활발히 진행되고 있다.

Chowdhary, Schultz, Hasselriis, Kujath, Penn, & Henson(2000)는 초등학교 3학년생 208명을 대상으로 한 1주일의 프로그램 결과, 어린이들의 노화에 대한 지각, 노인의 특성에 관한 평가, 노인과의 활동에의 참여정도 모두가 교육과정 참여 후에 더 긍정적으로 향상되는 결과를 얻었다. 한편, Schwalbach & Kiernan(2002)는 초등학교 4학년생 22명과 12명의 너싱 홈 노인들을 대상으로 세대공동체 프로그램을 실시한 결과, 어린이들의 노화에 대한 태도나 노인에 대한 태도는 개선되지 않았지만, 자신의 노화에 대한 태도와 자신의 파트너였던 노인에 대한 태도는 일관되게 긍정적으로 변화되었으며, 노인에 대한 학생들의 공감 또한 증가함을 발견하였다.

Pinquart, Wenzel, & Sorensen(2000)는  8-11세의 어린이 32명과 노인 20명을 공동의 목표를 가지고 활동하는 실험집단과 서로 경쟁적인 관계에서 활동하는 통제집단으로 나누어 프로그램을 실시한 결과, 실험집단에서는 프로그램 참여 후에 노인과 어린이 모두에게서 다른 세대에 대한 태도가 향상되었다. 어린이들의 노인에 대한 태도는 통제집단에서도 향상되었지만, 실험집단과 통제집단 모두에서 7주 후 측정에서의 지연효과는 나타나지 않았다. 한편 자아개념의 향상은 어린이들에게서만 발견되었다.

이밖에도 선행연구들을 통해 나타난 세대공동체 교육의 효과는 다음의 몇 가지로 요약될 수 있다.

첫째, 세대공동체 프로그램에의 참여를 통하여 젊은 세대의 노인 및 노화에 대한 태도가 긍정적으로 변화되었. 많은 선행연구들이 세대공동체 프로그램을 통하여 젊은 세대들의 노인에 대한 태도를 개선하는 데 성공하였다(양승규, 2002; 한정란, 1993; Aday, McDuffie, & Sims, 1993; Couper, Sheehan, & Thomas, 1991; Alfred & Dobson, 1987; Murphy-Russell, Die, & Walker, 1986; Dellmann-Jenkins, Lambert, Fruit, 1986; Carstensen, Mason, & Caldwell, 1982; Baum, Newman, & Shore, 1982; Range & Roubinek, 1982; Green, 1981; Olejnik & Larue, 1981; Seefeldt, Jantz, Galper, & Serock, 1987; Glass & Trent, 1980).

둘째, 노인 세대의 젊은 세대에 대한 태도 역시 긍정적으로 변화되었다(양승규, 2002; Pinquart 등, 2000; 한정란, 1993).

셋째, 젊은 세대의 자기 자신의 노화에 관한 긍정적인 태도를 증가시켰다(Schwalbach & Kiernan, 2002; Knapp & Stubblefield, 2000).

넷째, 한정된 연구의 결과이긴 하지만, 젊은 세대에게 노인과 노화에 관한 지식을 증가시켰다(Knapp & Stubblefield, 2000; 한정란, 1993).

다섯째, 노인들의 자아개념을 향상시켰다(양승규, 2002; Ward, Kamp, & Newman, 1996; Greger, 1992; Lowenthal & Egan, 1991; Rodin & Langer, 1980).

Ⅲ. 프로그램 개요

1. 프로그램의 목적

본 세대공동체 교육 프로그램의 목적은 아동과 노인이 세대공동체 교육을 통하여 세대공동체 의식을 함양하고, 세대간의 이해를 확장함으로써 서로에 대한 긍정적인 태도를 발전시키도록 하는 데 있다. 보다 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 아동들에게 적극적이고 긍정적 노인의 모습을 심어주고, 전통문화와 생활양식을 체험하게 하며, 노인세대와의 공통점을 발견함으로써 노인들과의 공동체의식을 갖도록 한다.

둘째, 노인들에게 스스로의 가치를 재발견하고 자존감을 향상시키도록 하며, 아동에 대한 긍정적인 이미지를 제고시키고, 과거의 삶에 대한 회상의 기회를 제공하며, 아동세대와의 공통점을 발견하고 아동들과의 공동체의식을 갖도록 한다.

2. 프로그램 실시 대상

교육대상은 충청남도 당진군 합덕읍에 소재한 대건노인대학에 재학하고 있는 노인학생 중 프로그램에 참여를 자원한 노인학생 22명과 인근에 있는 사회복지법인 은빛 어린이 집 6세반 원아 20명이었다

3. 프로그램의 내용

본 세대공동체 교육 프로그램의 주요내용은 <표 1>과 같이 진행되었다.

<표 1> 프로그램 주요 내용

차시	주제	교육 내용	준비물	주의사항
1차시	동화 들려주기	* 아동들에게 이야기 들려준다. * 아동들의 질문에 답해준다.	동화
2차시	음식 만들기	* 노인들이 명절 음식을 소개한다. * 음식을 만든다. * 만든 음식을 나누어 준다.	음식재료 그릇 수저 등	세시풍속을 계절별로 구성한다.
3차시	새끼줄 꼬기	* 노인들이 새끼줄 꼬는 시범을 보인다. * 자연스럽게 가르친다. * 함께 새끼줄을 꼰다.	짚, 각종 물건
4차시	추억 나누기	* 노인대학의 각종 자료를 보여준다. * 노인들의 옛날 사진들을 보여준다. * 어린 시절 이야기 들려준다. * 아동 사진과 노인들의 사진을 같이 보여준다. * 공통된 모습을 보게 한다.	각종 사진, 비디오,
5차시	6.25 전쟁체험	* 전쟁사진, 비디오를 보여준다. * 전쟁의 상황을 설명한다. * 노인들과 함께 대피하는 연습을 한다. * 전쟁시절 먹던 음식을 나누어 준다.	전쟁사진 비디오 녹음기 주먹밥 거적데기
6차시	얼굴 그려주기	* 서로 마주 앉아 예쁜 모습을 확인한다. * 서로 얼굴을 그린다. * 그림에 이름을 붙여 준다.	도화지 크레파스 물감
7차시	전통 놀이	* 여러가지 놀이를 준비한다. * 아동들과 함께 놀이를 한다. * 자연스럽게 아이들을 가르친다.	윷, 제기, 콩주머니, 돗자리	계절에 따라 다양하게
8차시	소고춤 배우기	* 노인들이 먼저 소고춤을 춘다. * 아동들과 함께 배운다. * 함께 어울려 장단에 맞추어 춤을 춘다.	소고 장구 간식	전통문화를 익히며, 함께 즐긴다.

4. 프로그램 진행절차

본 프로그램은 2002년 3월과 4월중에 노인학생들에게 오리엔테이션을 4회 실시한 후, 2002년 6월 12일부터 7월 23일까지 매회 1시간씩 8회에 걸쳐 대건노인대학과 은빛 어린이집에서 실시하였다.

Ⅳ. 연구 방법

1. 연구문제

본 연구의 연구문제는 다음과 같다.

(1) 아동과 노인은 배경변인에 따라 그들의 서로에 대한 태도에 차이가 있는가?

(2) 아동 및 노인의 배경변인들과 태도 변인들 간의 상관관계는 어떠한가?

(3) 아동의 노인에 대한 태도와 노인의 아동에 대한 태도 간에 차이가 있는가?

(4) 세대 공동체 교육 프로그램에 참여하기 전과 세대 공동체 교육 프로그램에 참여한 후, 아동의 노인에 대한 태도 및 노인의 아동에 대한 태도가 어떻게 변화하는가?

2. 측정도구

<표 2> 아동과 노인의 서로에 대한 태도 문항

긍정적 기술	부정적 기술
똑똑하다 착하다 깨끗하다 예쁘다 친절하다 행복하다 재미있다 건강하다	멍청하다 나쁘다 더럽다 밉다 불친절하다 슬프다 지루하다 허약하다

아동과 노인에 대한 태도의 측정은 Sanders 외(1984)의 노인에 대한 태도 측정 척도 중 어린이 집 아동들과 노인들이 모두 이해할 수 있는 쉬운 문항 8개만을 선별․재구성하였다.

8개의 문항은 1점부터 5점까지 각각의 일직선 양극단에는 서로 상반되는 형용사가 배치되었으며, 긍정적일수록 5점에 가깝게 응답하도록 하였다. Sanders 외(1984)의 원래 척도의 신뢰도는 .900이었으며, 본 연구에서 사용한 8개 문항의 신뢰도분석 결과 Cronbach’s  계수가 아동의 경우 .6797, 노인의 경우 .6611로 나타나 높은 내적 일관성을 보여주지는 않았지만, 척도로 사용하기에 크게 문제되지는 않는 것으로 판단되었다. 본 연구에서 사용된 8개의 문항은 <표 2>와 같다.

3. 조사 대상 및 자료의 수집절차

본 연구는 세대 공동체 교육 프로그램의 교육 효과를 알아보기 위한 목적으로 설계되었다. 이를 위해 6～7세 아동들과 60～70대 노인들을 대상으로 2002년 6월 12일부터 7월 23일까지 합덕대건노인대학과 은빛 어린이 집에서 세대 공동체 교육 프로그램을 실시하였다. 프로그램에 참가한 전체 인원은 아동 20명과 노인 22명 등 총 42명이었다.

노인과 아동의 서로에 대한 태도 검사는 교육 프로그램의 진행에 따라 교육 프로그램 실시 직전(사전), 교육 프로그램 실시 직후(사후), 교육 프로그램 종료 후 약 100일후(지연)의 순으로 세 차례 실시하였다. 각각의 검사는 모두 동일한 문항으로 구성되었다.

4. 자료의 분석방법

자료의 처리 및 분석 결과 산출을 위하여 SPSS Win 11.0 프로그램을 사용하였다.

Ⅴ. 연구결과

1. 배경변인에 따른 태도의 차이

배경변인에 따라 아동의 노인에 대한 태도 차이를 분석한 결과, 아동의 연령이나 성별, 조부모 동거 여부, 조부모 접촉빈도, 조부모 외의 노인과의 접촉빈도 등 어떤 배경변인에 따라서도 유의한 차이가 나타나지 않았다.

반면, 노인의 아동에 대한 태도에서는 <표3>에서 보는 바와 같이 부분적으로 유의한 차이가 발견되었다. 노인의 성별, 연령, 손자녀 수나 동거여부, 손자녀 접촉빈도 등에 따라서는 사전 검사시 아동에 대한 태도에 유의한 차이가 없었지만, 손자녀 외에 다른 아동들과 얼마나 자주 접촉하느냐에 따라서는 유의한 차이가 나타났다. 즉, 일주일에 한 번 이상 혹은 거의 매일 자주 아동들과 접촉하는 노인이 거의 못 만나거나 한 달에 한 번 이상 만나는 노인들보다 아동에 대하여 더 긍정적인 태도를 가지고 있는 것으로 나타났다. 이는 노인들에게 있어 자신의 손자나 손녀보다도 일반적인 아동들과 얼마나 자주 접촉하느냐가 그들이 아동에 대한 태도를 결정하는 데 있어 더 중요함을 말해준다.

<표 3> 노인의 배경변인에 따른 아동에 대한 태도 차이 검증

항목		N	M(SD)	t 혹은 F	Duncan
성별	남자	2	36.50(0.71)	t=1.940
	여자	20	31.25(3.74)
연령a)	69세 이하	12	32.33(3.14)	t=.795
	70세 이상	10	31.00(4.69)
손자녀 수a)	9명 이하	14	31.36(4.47)	t=-.582
	10명 이상	8	32.38(2.72)
학력a)	무학 또는 초등중퇴/졸업	17	31.94(4.02)	t=.468
	중학중퇴/졸업 이상	5	31.00(3.67)
동거여부	예	9	32.22(3.15)	t=.489
	아니오	13	31.38(4.41)
손자녀 접촉빈도a)	계절마다 한 번 이상	6	31.00(5.37)	F=.217
	두 달에 한 번 이상	2	33.50(3.54)
	한달에 한 번 이상	6	32.17(2.79)
	주 한 번 이상+거의 매일	8	31.50(3.96)
아동과의 접촉빈도a)	거의 만나지 못함	7	30.14(4.74)	F=3.262*	A
	일년에 한 번 이상	4	31.25(1.26)		AB
	한달에 한 번 이상	5	30.00(3.67)		A
	주 한 번 이상+거의 매일	6	35.33(1.51)		B

*p<.05   ** p<.01  *** p<.001     a) 변수는 재부호화 과정을 거침.

2. 관련 변인 및 태도 변인 간 상관관계

<표 4> 아동의 관련변인 및 태도변인 간 상관분석 결과 (N=20)

	성별	연령	조부모 동거 여부	조부모 접촉 빈도	노인 접촉 빈도	사전 태도	사후 태도	지연 태도
성별	-
연령	-.218	-
동거	-.204	.134	-
조부모 접촉	.158	-.165	-.087	-
노인접촉	0	.065	-.121	.169	-
사전태도	.431	-.085	-.084	.463	-.156	-
사후태도	.359	-.331	-.09	.717**	.156	.541*	-
지연태도	.479*	.004	.391	.742**	.19	.544*	.681**	-

* p<.05    ** p<.01

아동 관련 변수들 간 상관계수를 산출한 결과는 <표 4>와 같이 나타났다. <표 4>에서 보는 바와 같이, 아동들의 노인에 대한 사전 태도점수는 어떤 관련 변인과도 유의미한 상관을 나타내지 않았다.

반면에 사전검사 시 태도점수와 사후검사 태도점수, 지연검사 태도점수 간에는 모두 유의한 정적 상관이 나타났다. 즉, 사전검사 태도가 긍정적일수록 사후검사 및 지연검사 태도 역시 긍정적이었다. 조부모와의 접촉빈도에서도 조부모와 자주 만나는 아동들일수록 프로그램 직후와 프로그램 종료 100일 후의 노인에 대한 태도가 더 긍정적인 것으로 나타났다. 따라서 조부모와 자주 만나는 아동일수록 프로그램 후에 노인에 대한 태도가 더 긍정적으로 변화된다고 할 수 있다.

성별과 지연검사 점수 간에도 유의한 정적 상관이 발견되었다. 여자 아동일수록 지연검사에서 노인에 대하여 더 긍정적인 태도를 나타냈다.

노인들의 관련 변수들 간 상관계수를 산출한 결과는 <표 5>와 같이 나타났다. 노인들의 경우에는 참여자들이 대부분 여성들이어서 성별은 분석에서 제외하였다.

<표 5> 노인의 관련변인 및 태도변인 간 상관분석 결과 (N=22)

	연령	손자녀수	학력	동거 여부	손자녀 접촉 빈도	아동 접촉 빈도	사전 태도	사후 태도	지연 태도
연령	-
손자녀	-.690*	-
학력	-.059	.041	-
동거	.574**	-.332	.231	-
손자녀접촉	.13	-.453*	.211	-.111	-
아동 접촉	-.042	-.208	.157	.162	.211	-
사전태도	-.175	.129	-.104	-.109	.033	.458*	-
사후태도	-.083	.165	-.496*	.025	-.255	.214	.322	-
지연태도	-.267	.213	-.196	-.256	-.15	.221	.087	.263	-

* p<.05    ** p<.01

<표 5>에서 보는 바와 같이, 노인들의 아동에 대한 사전 태도점수는 아동과의 접촉 빈도와 유의미한 정적 상관을 나타냈다. 즉, 손자녀 외의 아동들과 자주 접촉하는 노인들일수록 프로그램 참여 전의 아동에 대한 태도가 더 긍정적인 것으로 나타났다. 사후 태도에서는 노인들의 학력이 높을수록 프로그램 참여 후의 어린이에 대한 태도가 더 부정적이었다. 이 밖에 나이가 많은 노인일수록 손자녀 수는 더 적은 반면, 동거하는 경우가 더 많으며, 손자녀가 많은 노인일수록 오히려 손자녀와 더 자주 접촉하지 못하는 것으로 나타났다.

3. 문항점수 및 총점의 연구대상별 차이 분석

<그림 1> 사전검사시 아동과 노인의 문항별 태도 차이

<표 6> 사전검사 문항별 점수 및 총점의 차이 분석 결과

		M(SD)				t
		아동(N=20)		노인(N=22)
사전	똑똑하다	4.10	(0.91)	4.36	(0.73)	-1.041
	착하다	4.30	(1.03)	3.91	(0.92)	1.298
	깨끗하다	4.40	(1.14)	4.14	(0.83)	.860
	예쁘다	4.25	(1.02)	4.50	(0.67)	-1.946
	친절하다	4.60	(0.60)	3.32	(1.04)	4.825***
	행복하다	4.15	(0.99)	4.05	(0.72)	.394
	재미있다	4.35	(1.27)	3.68	(0.89)	1.988
	건강하다	3.75	(1.41)	3.77	(1.19)	.057
	계	33.90	(4.76)	31.73	(3.88)	1.628

* p<.05  ** p<.01   *** p<.001

사전검사시 아동과 노인의 문항별 태도 점수 비교 결과는 <그림 1>과 <표 6>에서 보는 바와 같이 나타났다. 친절하다 1개 문항에서만 아동과 노인의 태도 간에 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다. 즉, 노인이 아동을 친절하다고 생각하는 것보다 아동이 노인을 더 친절하다고 평가하였다. 통계적으로 유의한 차이는 없었지만, 똑똑하다, 예쁘다의 두 문항에서는 노인이 아동을 더 긍정적으로, 착하다, 깨끗하다, 행복하다, 재미있다 에서는 아동이 노인을 더 긍정적으로, 건강하다에서는 두 집단이 거의 비슷하게 평가하였다.

사후 검사 비교 결과는 <그림 2>와 <표 7>에서 보는 바와 같다. 사후검사에서는 예쁘다, 친절하다, 행복하다 의 3개 문항에서 아동과 노인 집단 간 유의미한 차이를 볼 수 있었고, 아동들은 친절하다 문항에서만 노인들보다 긍정적인 태도를 보였다. 즉, 사후검사에서 아동이 노인을 평가하는 것보다 노인이 아동을 더 예쁘고, 행복하다고 평가하였으며, 노인이 아동을 평가하는 것보다 아동이 노인을 더 친절하다고 평가하였다. 한 가지 흥미로운 결과는 전반적으로 사전검사에서는 아동이 노인을 더 긍정적으로 생각하였던 것에 비하여 사후검사에서는 노인이 아동을 더 긍정적으로 생각하는 것으로 나타났다는 점이다. 그러나 사후 태도 점수의 총점에서는 두 집단 간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 이러한 변화는 세대공동체 교육 프로그램의 효과가 아동보다도 노인들에게 더 크게 작용하는 것이 아닌가 하는 조심스런 추측을 가능하게 한다.

<그림 2> 사후검사시 아동과 노인의 문항별 태도 차이

<표 7> 사후검사 문항별 점수 및 총점의 차이 분석 결과

		M(SD)				t
		아동(N=20)		노인(N=22)
사후	똑똑하다	4.70	(0.57)	4.86	(0.35)	-1.130
	착하다	4.70	(0.57)	4.73	(0.63)	- .147
	깨끗하다	4.50	(0.95)	4.73	(0.55)	- .940
	예쁘다	4.25	(1.12)	4.86	(0.35)	-2.448*
	친절하다	4.90	(0.31)	4.41	(0.85)	2.429*
	행복하다	4.40	(0.99)	4.95	(0.21)	-2.554*
	재미있다	4.60	(1.23)	4.82	(0.39)	- .758
	건강하다	4.10	(1.48)	4.50	(0.80)	-1.101
	계	36.15	(4.43)	37.86	(2.98)	-1.456

* p<.05  ** p<.01   *** p<.001

한편, 지연검사시 문항별 차이 분석 결과는 <그림3>과 <표 8>에서 보는 바와 같이 나타났다. 지연검사에서는 예쁘다 의 단 한 문항에 대해서만 아동과 노인 집단이 다른 태도를 보였다. 즉, 아동이 노인을 평가하는 것보다 노인이 아동을 더 예쁘다고 평가하는 것으로 나타났다. 그러나 사후 검사에서와 마찬가지로 지연 검사에서도 태도의 총점에서는 두 집단 간에 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 또 통계적으로 유의한 차이는 없었지만, 친절하다에서는 아동의 노인에 대한 태도가 더 긍정적이고, 행복하다, 재미있다, 건강하다에서는 노인의 아동에 대한 태도가 더 긍정적이었다. 그러나 전반적으로 볼 때, 사전 검사와 사후 검사에 비하여 지연 검사에서 두 집단의 서로에 대한 평가가 매우 비슷한 수준으로 나타났다.

<그림 3> 지연검사시 아동과 노인의 문항별 태도 차이

<표 8> 지연검사 문항점수 및 총점의 연구대상별 차이

		M(SD)				t
		아동(N=20)		노인(N=22)
지연	똑똑하다	4.60	(0.82)	4.59	(0.67)	.039
	착하다	4.60	(0.82)	4.64	(0.58)	- .164
	깨끗하다	4.60	(0.82)	4.64	(0.58)	- .164
	예쁘다	4.10	(1.33)	4.77	(0.53)	-2.187*
	친절하다	4.65	(0.88)	4.45	(0.74)	.778
	행복하다	4.20	(1.28)	4.59	(0.67)	-1.257
	재미있다	4.55	(1.23)	4.73	(0.63)	- .577
	건강하다	3.90	(1.59)	4.36	(0.85)	-1.197
	계	35.20	(5.78)	36.77	(4.45)	-.981

* p<.05  ** p<.01   *** p<.001

4. 사전-사후-지연 검사 간 차이 분석

본 프로그램에 참여한 아동과 노인들이 프로그램 참여 이전과 이후, 그리고 프로그램 종료 100일 후까지 서로에 대한 태도가 어떻게 변화되었는지를 확인하기 위하여, 아동과 노인 각각의 사전, 사후, 지연 태도 문항의 점수 및 총점 간의 차이를 분석하였다.

<그림 4>는 아동과 노인의 사전, 사후, 지연 검사시 문항점수의 검사별 차이를 나타낸 그래프이다. 노인의 경우 사전검사에 비해 사후, 지연 검사 점수가 향상한 폭이 아동의 경우보다 더 크게 나타났다. 이러한 차이가 통계적으로 유의미한 것인지를 알아보기 위해, 즉 문항별 평균값이 사전, 사후, 지연 검사에 따라 유의미한 차이를 보이는지 알아내기 위해 대응표본 t 검정(paired-t test) 방법으로 각 쌍을 분석하였다. 그 결과는 <표 9>와 <표 10>과 같이 나타났다.

<그림 4> 아동(좌), 노인(우) 사전-사후-지연시 문항별 차이

<표 9> 아동의 문항별 점수 및 총점의 검사별 차이 (N=20)

문항	M(SD)						paired-t
	사전		사후		지연		사전-사후	사전-지연	사후-지연
똑똑하다	4.10	(0.91)	4.70	(0.57)	4.60	(0.82)	-3.269**	-2.939**	.698
착하다	4.30	(1.03)	4.70	(0.57)	4.60	(0.82)	-1.566	-1.101	.438
깨끗하다	4.40	(1.14)	4.50	(0.95)	4.60	(0.82)	- .698	-1.165	- .809
예쁘다	4.25	(1.02)	4.25	(1.12)	4.10	(1.33)	.000	.590	.590
친절하다	4.60	(0.60)	4.90	(0.31)	4.65	(0.88)	-2.042*	- .203	1.157
행복하다	4.15	(0.99)	4.40	(0.99)	4.20	(1.28)	- .773	- .224	.607
재미있다	4.35	(1.27)	4.60	(1.23)	4.55	(1.23)	- .620	- .507	1.000
건강하다	3.75	(1.41)	4.10	(1.48)	3.90	(1.59)	- .892	- .318	.498
계	33.90	(4.76)	36.15	(4.43)	35.20	(5.78)	-2.281**	-1.138	.997

* p<.05  ** p<.01   *** p<.001

<표 9>에서 보는 바와 같이, 아동 집단의 경우 사전검사와 사후검사가 통계적으로 유의미한 차이를 나타낸 문항은 똑똑하다, 친절하다 등 2개 문항이었다. 특히 똑똑하다 문항에서 사후검사와 지연검사의 점수가 사전검사보다 유의미하게 높았다. 검사의 총점은 사후검사가 사전검사보다 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 그러나 지연검사의 태도는 사전검사에 비하여 조금 더 긍정적으로 변화하긴 했지만, 통계적으로 유의한 만큼은 아니었다.

<표 10> 노인의 문항별 점수 및 총점의 검사별 차이(N=22)

문항	N(SD)						paired-t
	사전		사후		지연		사전-사후	사전-지연	사후-지연
똑똑하다	4.36	(0.73)	4.86	(0.35)	4.59	(0.67)	-2.730*	-1.312	1.821
착하다	3.91	(0.92)	4.73	(0.63)	4.64	(0.58)	-4.827***	-3.864***	.624
깨끗하다	4.14	(0.83)	4.73	(0.55)	4.64	(0.58)	-2.890**	-2.318*	.568
예쁘다	4.50	(0.67)	4.86	(0.35)	4.77	(0.53)	-2.592*	-1.547	.699
친절하다	3.32	(1.04)	4.41	(0.85)	4.45	(0.74)	-3.918***	-5.139***	- .213
행복하다	4.05	(0.72)	4.95	(0.21)	4.59	(0.67)	-5.684***	-2.421*	2.347*
재미있다	3.68	(0.89)	4.82	(0.39)	4.73	(0.63)	-6.394***	-4.909***	.624
건강하다	3.77	(1.19)	4.50	(0.80)	4.36	(0.85)	-3.864***	-1.622	.498
계	31.73	(3.88)	37.86	(2.98)	36.77	(4.45)	-7.085***	-4.193***	1.098

* p<.05  ** p<.01   *** p<.001

반면에 <표 10>에서 보는 바와 같이, 노인 집단은 8개 모든 문항에서 사전검사에서보다 사후검사에서 아동에 대하여 유의미하게 더 긍정적인 태도를 나타냈다. 또 착하다, 친절하다, 행복하다, 재미있다 등 4개 항목에서는 사전검사에서 보다 지연검사에서 아동에 대하여 유의미하게 더 긍정적인 태도를 보여주었다. 그러나 행복하다 한 항목에서는 지연검사 결과가 사전검사 결과보다는 더 긍정적이었으나, 사후검사 결과보다는 유의하게 덜 긍정적인 것으로 나타났다. 또 태도 총점에 대한 비교에서는 사전검사에서의 노인의 아동에 대한 태도보다 사후 검사와 지연검사에서의 노인의 아동에 대한 태도가 유의하게 더 긍정적으로 변화되었다.

노인에 비하여 아동들의 태도변화가 상대적으로 적었던 것은 프로그램에 참여하기 이전부터 아동의 노인에 대한 태도가 이미 매우 긍정적이었기 때문으로 보인다. 즉, 프로그램 참여 전에 노인들은 아동에 대하여 40점 만점에 31.70(평균 3.97)점의 태도를 보인 반면에, 아동들은 노인에 대하여 총점 33.90(평균 4.24)점을 나타낼 만큼 매우 긍정적이었다. 특히 아동들은 노인에 대하여 건강하다의 한 항목을 제외한 일곱 개 항목에서 평균 4점 이상의 매우 높은 긍정적 태도를 보였다. 아동들은 프로그램 참여 이전부터 노인들에 대하여 매우 긍정적인 태도를 가지고 있었기 때문에 상대적으로 프로그램 참여로 인한 변화의 폭이 적었던 것으로 해석해 볼 수 있다.

Ⅴ. 결론 및 논의

이상의 연구 결과에 근거하여 본 연구에서는 다음과 같이 결론을 도출하였다.

첫째, 손자녀 외의 아동들과 자주 접촉하는 노인일수록 아동에 대하여 긍정적인 태도를 가진다. 따라서 세대간 화합을 위해서는 다양한 장소에서 세대가 함께 만나고 상호 작용할 수 있는 기회를 자주 제공하는 것이 중요하다. 또 세대간의 만남이 단순한 접촉 수준에 머물기보다는 의미 있는 상호작용이 될 수 있도록 다양한 프로그램을 제공하는 노력도 요구된다.

둘째, 아동의 프로그램 참여 전의 태도와 프로그램 참여 후의 태도 간에는 긴밀한 상관관계가 있다. 즉, 프로그램 참여 전에 노인에 대한 태도가 긍정적인 아동일수록 프로그램 참여 후의 태도 역시 더 긍정적인 경향이 있다. 또 조부모와 자주 만날수록 프로그램 참여 후의 태도가 더 긍정적인 경향이 있다. 이는 아동의 노인에 대한 태도는 일회적인 교육이나 활동 프로그램을 통해 급격히 개선되기보다는 평소 그들 조부모와의 관계 형성이나 평소 노인에 대한 태도에 근거해서 형성되기 때문이라 하겠다. 따라서 평소 아동들로 하여금 자신의 조부모와 얼마나 자주 상호작용할 수 있도록 하는가와 평소 노인에 대하여 얼마나 긍정적인 태도를 갖도록 지도하는가가 매우 중요하다.

한편, 손자녀 외의 아동들과 자주 접촉하는 노인들일수록 사전 태도가 더 긍정적인 경향이 있다. 이는 노인들의 아동에 대한 태도 역시 평소 아동들과 얼마나 자주 접촉하는가와 깊은 관련이 있음을 의미한다. 따라서 세대공동체 교육 프로그램의 제공 못지않게 다양한 장면에서 세대간의 접촉이 이루어지도록 하는 노력이 요구된다고 하겠다.

셋째, 아동과 노인 두 집단 간의 사전, 사후, 지연 태도 비교 결과, 세대공동체 교육 프로그램을 통하여 아동의 노인에 대한 태도와 노인의 아동에 대한 태도가 점차 서로 유사하게 변화되는 경향을 발견할 수 있다. 전체적으로는 세대공동체 교육 프로그램을 통하여 서로에 대한 태도가 긍정적으로 변화하지만, 결국은 서로에 대한 평가가 프로그램 참여 전보다 그 이후에 더 비슷하게 바뀌어간다. 이는 다소 비약적이긴 하지만, 세대공동체 교육 프로그램이 서로에 대한 태도 변화의 효과 이외에도 글자 그대로 세대공동체 의식 형성에 기여하기 때문으로 추측해 볼 수 있다. 즉, 세대공동체 교육 프로그램을 통하여 서로 다른 세대가 상호간의 공통성을 발견해 나가는 과정에서 서로의 특성을 유사하게 인식하게 되기 때문으로 추측된다. 그러나 이러한 단정을 내리기 위해서는 서로간의 유사성을 묻는 별도의 척도를 통한 분석이 뒤따라야 할 것이다.

넷째, 아동 및 노인 두 집단 모두에서 프로그램 참여 전보다 프로그램 참여 직후에 서로에 대한 태도가 더 긍정적으로 개선된다. 특히 노인의 경우에는 프로그램 참여 100일 후까지도 이러한 태도 개선의 효과가 그대로 이어진다. 전반적으로 세대공동체 교육 프로그램을 통하여 아동의 노인에 대한 태도나 노인의 아동에 대한 태도 모두 더 긍정적인 방향으로 개선될 수 있다. 따라서 세대공동체 교육 프로그램은 아동의 노인에 대한 태도와 노인의 아동에 대한 태도를 모두 긍정적으로 변화시키며, 특히 노인의 아동에 대한 태도에는 지속적인 효과를 가진다.

프로그램 개발은 기획에서 평가에 이르기까지 매우 총체적이고 포괄적인 과정이다. 본 연구는 아동과 노인 간의 세대공동체 교육 프로그램을 개발하고 그 내용을 노인교육 현장에서 실천 적용하였으며, 마지막으로 교육에 대한 효과를 검증하는 과정을 거쳤다. 오랜 시간에 걸쳐 프로그램을 개발하였으나 노인교육 현장의 노인들이 대부분 문맹이었고, 계속하여 노인교육 프로그램이 진행되고 있는 중에 본 세대공동체 교육 프로그램을 병행하여야 했으므로 프로그램 실행과정에 많은 어려움이 뒤따랐다.

또 프로그램의 효과를 검증하기 위해서는 프로그램 참여집단과 프로그램에 참여하지 않은 통제집단을 상호 비교하여야 함에도 불구하고, 본 연구에서는 노인교육의 자율성을 존중하여 자원자만으로 실험집단을 구성하였기 때문에 통제집단과의 비교를 하지 못하였다.

고령사회에서 여러 세대가 서로 어울려 잘 살아가기 위해서는 어려서부터 세대가 한데 어울리고 이해하며 살아가는 훈련과 학습이 필요하다. 세대 공동체 교육은 아직도 우리나라에서는 미개척 분야이다. 여러 세대가 어울려 함께 잘 살아가는 사회를 이루기 위해서는 세대공동체 교육이 확대되어야 한다. 이론적인 연구에만 그치지 않고, 실제 현장과 연계하려는 노력이 절실히 요구된다. 따라서 앞으로 어린이 집, 유치원 및 초․중등학교뿐만 아니라 대학의 평생교육기관을 비롯하여 사회복지기관, 사회복지시설, 지역사회단체, 각종 기업체, 봉사단체 등 다양한 현장에서 세대공동체에 대한 관심이 확대되기를 기대하면서, 본 연구가 미개척 분야인 세대공동체 교육의 저변을 확장하는 데 작은 보탬이 될 수 있기를 바란다.

참 고 문 헌

고병헌(1999), “공동체운동과 대안적 성인교육. Andragogy Today”, 2(1), pp71~121.

김귀자(2004), "아동-노인 간의 세대공동체 교육 프로그램 연구: 프로그램 개발 및 실천" 한서대학교

대학원. 미 간행 박사학위논문.

박재흥(1999), "기성세대의 생애사와 세대차이 인지에 관한 연구:질적 접근". 한국사회학, v33,              pp257-296.

박재흥(2001), "세대연구의 이론적 방법론적 쟁점", 한국인구학, v2, pp47~48.

서병숙․김수현(1999), "대학생의 노인에 대한 이미지 연구", 한국노년학, 19(2), pp97~111.

양승규(2003), "세대 공동체 레크리에이션 프로그램 개발연구", 한서대학교 대학원. 미간행 박사학위논      문.

통계청(2003), "2003년 인구주택총조사보고서", 통계청.

한정란(1993), "노인교육 교육과정 개발 실천 연구", 연세대학교 대학원. 미간행 박사학위 논문.

한정란(2001), "교육노년학" 서울, 학지사.

한정란(2002), "노인교육과 세대 통합: 세대 공동체 교육. Andragogy Today", 5(1), pp91~108.

Aday, R. H., McDuffie, W., & Sims, C.R.(1993). Impact of an Intergenerational Program on Black       Adolescents' Attitudes Toward the Elderly, Educational Gerontology, 19, 663-674.

Anderson-Hanley, C.(1999). Experiential activities teaching psychology of  aging. Educational            Gerontology, 25, 449-456.

Barton, H. (1999). Effects of an Intergenerational Program on the Attitudes of Emotionally              Disturbed Youth toward the Elderly. Educational Gerontology, 25, 623-640.

Bullock, J. R., &  Osborne, S. S.(1999). Seniors,' Volunteers,' and Families of an Intergenerational        Program in a Rural Community. Educational Gerontology, 25, 237-251.

Carstensen, L., Mason, S. E., & Caldwell, E. C. (1982). Children's attitudes toward the elderly: An      intergenerational technique for change. Educational Gerontology, 8, 291-301.

Chapman, N. J., & Neal, M. B. (1990). The Effects of Intergenerational Experiences on Adolescents      and Older Adults. The Gerontologist, 30(6), 825-832.

Clark, F., Heller, A. F., Rafman, C., & Walker, J.(1997). Peer Learning: A  Popular Model for           Seniors Education. Educational Gerontology,  23, 751-762.

Dellmann-Jenkins, M., Fowler, L., Lambert, D., Fruit, D., & Richardson, R.(1994). Intergenerational       Sharing Seminars : Their Impact on Young Adult College Students and Senior Guest Students.      Educational Gerontology, 20, 579-588.

Gerelik, Y., Damorn-Rodriguez, J., Funderburk, B., & Solomon D. H.(2000).  Undergranduate            Interest in Aging: Is It Affected by Contact with  Older Adults?. Educational Gerontology. 26,      623-638.

Glass, J. C., Jr., & Trent, C. (1980). Changing ninth-graders' attitudes toward older persons.             Research on Aging, 2, 499-512.

Harris, L. A. & Dollinger, S.(2001). Participation in a Course on Aging: Knowledge, Attitudes, and      Anxiety about Aging in Oneself and Others. Educational Gerontology, 27, 657-667.

Haught P.A., Walls R.T., Laney J.D. Leavell A., & Stuzen, S.(1999). Child and adolescent               Knowledge and Attitudes About Older adults   across time and states. Educational                Gerontology, 25, 501-517.

Hawkins, M.J.(1996). College students' attitudes toward elderly persons.   Educational Gerontology,      22, 271-280.

Kalavar, J.M.(2001).  Examining Ageism: Do male and female college      Students Differ?.             Educational Gerontology, 27, 507-513.

Knapp, J. L. (2000). Changing Students' Perceptions of Aging. Educational Gerontology, 26, 611-621.

McClusky, H.Y.(1990). the Community of Generations. in Sherron, R.H. & Lumsden, D.B. (Eds.).        Introduction to Educational Gerontology, 3rd ed., 59-83.

Middlecamp, M., & Gross, D.(2002). Intergenerational daycare preschoolers  attitudes about aging.       Educational Gerontology, 28, 271-288.

Osborne, S.S., &  Bullock, J.R.(2000). Intergenerational Program In Action:  Befrienders. Edudational      Gerontology, 26, 169-182.

Pinquart, M., Wenzel, S., & Sὂrensen, S.(2000). Changes in Attitudes      Among Children and         Elderly Adults in Intergenerational Group     Work. Educational Gerontology, 26, 523-540.

Sanders, G. F., Montgomery, J. E., Pittman, Jr. J. F., & Balkwell, C.(1984). Youth's Attitudes Toward      the Elderly. journal of Applied Gerontology. 3(1), 59-70.

Schwalbach, E. & Kiernan, S. (2002). Effects of an Intergenerational Friendly Visit Program on the      Attitudes of Fourth Graders toward Elders. Educational Gerontology, 28, 175-187.

Schwartz, L.K., & Simmons, J.P.(2001). Contact Quality and Attitudes Toward the Elderly.              Educational Gerontology, 27, 127-137.

Seefeldt, C. (1987). The Effects of Preschoolers' Visits to a Nursing Home. The Gerontologist, 27, 2      28-232.

Short, M.A.-Graff D., & Diamond, K.(1996). Intergenerational Program Effects Social Persons of          Elderly Adults Day Care Members. Educational Gerontology, 22, 467-482.

Strom, R. D., & Strom, S. K.(2000). Intergenerational Learning and Family Harmony. Educational        Gerontology, 26:261-283.

Tajfel, H.(ed.)(1978). Differentiation between social groups. London: Academic Press.

Ward, C. R., Duquin, M. E., & Streetman, H.(1999). Effects of Intergenerational Massage on         Future Caregivers : Attitudes toward Aging, the Elderly, and Caring for the Elderly.               Educational Gerontology, 25, 35-46.

Weber, R., & Crocker, J. (1983). Cognitive Processes in the Revision of Stereotypic Beliefs. JSPS, 45,      961-977.